Reforma Pensional “Cambio por la Vejez”

En las redes sociales o canales de la desinformación, se han armado una cantidad inmensa de debates sobre lo positivo o negativo de la reforma pensional denominada por el gobierno nacional la Reforma del Cambio por la Vejez; lamentablemente las mayoría de estas discusiones se dan desde el punto de vista partidista o polarización, no desde la lectura y evaluación, por ello considero importante hacer un pequeño análisis de esta reforma, para intentar ayudar en el crecimiento de la crítica o discusión informada.

Hoy existe una competencia inmensa entre los dos regímenes pensionales ósea entre Colpensiones y las AFPs, pues los sistemas son competidores y no complementarios, como existen en cualquier otro país cuyos gobiernos se preocupen no solo por el bienestar de la población sino además por las finanzas públicas.

En el régimen contributivo el sistema público, es altamente subsidiado, donde en promedio las pensiones se dan por un 75% del promedio de lo aportado en los 10 últimos años de cotización, en tanto que en el régimen de ahorro individual las pensiones son en promedio el 30% de los ahorros de toda la vida laboral, sin que esta pueda ser inferior al salario mínimo legal.  Encontramos entonces dos regímenes diferentes y opuestos; en el publico pensiones dignas, pero entre mas altas mayor subsidio estatal, lo que la hace inviable a futuro; y las privadas, pensiones insuficientes y que no permiten dignidad en la vejez, viables financieramente, pero generando un problema social alto, pues ese pensionado esta destinado a un recorte violento de sus ingresos finales, lo que perjudica no solo al pensionado sino el consumo en general.

Por ello, para evitar las dos bombas que se ciernen sobre este sistema, la financiera y la social es que el gobierno presenta su propuesta de cambio al sistema pensional, propuesta que cuenta con los avales del FMI y de diferentes organizaciones como la OCDE, luego no es ninguna propuesta de izquierda, es una propuesta que pretende básicamente combinar el régimen de prima media y el ahorro pensional, como varios países en el mundo hoy funcionan, el más cercano Canadá.

La propuesta define 5 pilares:

Solidario: que amplía la cobertura y los beneficios a los adultos mayores en extrema pobreza, definiendo montos y condiciones por ley y no por decretos politiqueros, será un derecho y no dependerán del gobierno de turno.

Semi contributivo, en este pilar estarán los trabajadores de bajos recursos que no completaron el número de semanas mínimas necesarias para una pensión completa, acá el esfuerzo será para reducir la brecha de la desigualdad, dando un ingreso digno a este grupo de trabajadores, que permita una vejez digna.

Contributivo de Prima Media:Este pilar pretende el fortalecimiento de los dos regímenes, pues define las reglas claramente, dejaran de ser competencia y serán complementarios, lo aprobado hasta el momento es que los trabajadores hasta 3 SMLV aportaran de manera obligatoria al sistema contributivo, esta seria para los trabajadores de mayor ingreso su primera pensión. Sobre estos montos seguirá existiendo subsidio estatal, pero ya moderado. De paso se garantiza mayor equidad y cobertura al sistema.

Ahorro Individual Obligatorio: en este pilar estarán lo ahorros obligatorios desde el 4SMLV hasta el 25 que será el monto máximo obligatorio y obtendrá así este trabajador de altos ingresos, una segunda pensión en razón a lo ahorrado y sus rendimientos durante toda su vida laboral.

Ahorro Voluntario: Este pilar permitirá que cualquier trabajador pueda abrir una cuenta de ahorro voluntario que le permita al final de su vida laboral un tercer ingreso o un complemento a su pensión.

Sobre casi todo esto hay hoy un consenso no solo en el congreso, también en la academia, por ello sin mayor temor a equivocarme considero esta como la reforma que tiene asegurado su aprobación final, la discusión se centrara realmente es el monto que será obligatorio para el sistema contributivo, pues el gobierno pretende los 3SMLV y los Fondos Pensionales que sea 1SMLV, creo que a esto se reducirá la discusión de fondo. Queda claro que el estado no podrá destinar estos recursos a nada diferente que, al tema pensional, las AFPS continuaran haciendo sus inversiones en los dos regímenes el de Ahorro Obligatorio y el Ahorro Voluntario, creería yo que se debería discutir en el ahorro Voluntario la posibilidad que parte de los impuestos que pagamos así sea un pequeño porcentaje se destine a este ahorro y que quede perfectamente claro como será el tema tributario en general.

Por último, queda claro que esta propuesta es viable, es necesaria para el país, pretende una justicia social en esa ultima etapa de vida de cualquier colombiano, a  adoptando ya en su articulado el reciente fallo de la corte constitucional al reducir de 1.300 semanas de cotización a 1.000 semanas a las mujeres, esto no significa que se reduce la edad de pensión, como equívocamente se ha manifestado, solo se reduce el número de semanas de cotización, y con esto  será el mayor elemento de equidad de esta reforma.